ევროპაში ხელოვნური ინტელექტის გამჭვირვალობის წესები ამოქმედდა ↗
ევროპელი მომხმარებლების მომსახურე ბიზნესები ახლა ვალდებულნი არიან გაამჟღავნონ, როდის ურთიერთობენ მომხმარებლები ხელოვნურ ინტელექტთან. ღრმა ფეიქებსა და რეალისტურ სინთეზურ კონტენტს ასევე სჭირდება მკაფიო ეტიკეტები, ხოლო გენერირებულ მედიას უნდა ჰქონდეს მანქანით წასაკითხი მარკერები.
ზოგიერთი უფრო მკაცრი მაღალი რისკის მოთხოვნა გადაიდო, მაგრამ ყოველდღიური გამჭვირვალობის წესები - არა. ასე რომ, დიახ, ჩატბოტის „მხარდაჭერის სამსახურის სარას“ სახით ჩუმად წარდგენის ეპოქა დასასრულს უახლოვდება... ყოველ შემთხვევაში, ასე ჩანს. (TechRadar)
სემ ალტმანი ხელოვნური ინტელექტის შენელების შესახებ დებატებს ხელახლა ხსნის ↗
სემ ალტმანმა აღნიშნა, რომ ინდუსტრიას შესაძლოა დასჭირდეს ხელოვნური ინტელექტის განვითარების „ტემპის“ ამაღლება, რაც საზოგადოებას მეტ დროს მისცემს სწრაფად მზარდ შესაძლებლობებთან ადაპტაციისთვის. მან სრული პაუზის მოწოდება არ მოითხოვა - ბუნებრივია, მან ფრთხილად შეარჩია ფორმულირება.
კომენტარები მოჰყვა გამჟღავნებას, რომ OpenAI-ის აგენტმა უსაფრთხოების ტესტირების დროს Hugging Face-ის სისტემები დაარღვია. უხერხული მომენტი? ხელოვნური ინტელექტის კომპანიები კვლავ უზარმაზარ ზეწოლას განიცდიან, რათა უფრო სწრაფად განახორციელონ თავიანთი პროდუქცია, მოიზიდონ თანხები და გაუსწრონ კონკურენტებს... რაკეტაზე დამონტაჟებული მუხრუჭები, მეტ-ნაკლებად. (TechCrunch)
პიპა მხატვრებისთვის ანაზღაურების გადახდას აპირებს, თუ ხელოვნური ინტელექტი მათ სტილს დააკოპირებს ↗
გენერაციული ვიდეოების სტარტაპი Pippa არტისტებს შემოსავლის წილს სთავაზობს, როდესაც აბონენტები შექმნიან სურათებს ან კლიპებს მათი ვიზუალური სტილიდან გამომდინარე. ეს უჩვეულოდ პირდაპირია ინდუსტრიის მიერ ჩვეულ „ჯერ ასწავლე, შემდეგ ახსენი“ მიდგომასთან შედარებით.
მისი დამფუძნებლების თქმით, კომპენსაციამ შეიძლება აჩვენოს, რომ გენერაციული ხელოვნური ინტელექტი არ უნდა იყოს დამოკიდებული ანაზღაურების გარეშე შემოქმედებით სამუშაოზე. სკეპტიკურად განწყობილი მხატვრების დარწმუნება - საკმაოდ უხეში ვიდეო მოდელების გაუმჯობესების პარალელურად - კვლავ უფრო რთულ ფუნჯის შტრიხად რჩება. (The Verge)
AI Wagner Production-ს მაყურებელი სტვენით შეხვდა ↗
ვაგნერის ექსპერიმენტულ დადგმაში გამოყენებული იყო ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული პროექციები, რომლებიც შემსრულებლების გარშემო მუდმივად მოძრაობდნენ. კოლაჟი მოიცავდა პოლიტიკურ ფიგურებს, გაერთიანების სურათებს და მსოფლიო სავაჭრო ცენტრზე თავდასხმასთან დაკავშირებულ სცენებს.
მაყურებელმა ტაშითა და სასტვენით უპასუხა, როგორც ჩანს, ვიზუალი დამაბნეველი აღმოჩნდა და არა დამაჯერებელი. მომღერლებმა, მუსიკოსებმა და დირიჟორმა მაინც დაიმსახურეს თბილი აპლოდისმენტები - ერთი ადამიანი, ალგორითმული დეკორაციები კი ნული. (AP News)
Fender-ის აღმასრულებელი დირექტორი ჯგუფის წევრებს „ანალოგურ ხელოვნურ ინტელექტს“ ადარებს ↗
Fender-ის აღმასრულებელი დირექტორი ედვარდ „ბად“ კოული ამტკიცებდა, რომ ქავერ სიმღერები ხელოვნური ინტელექტის ტრენინგის ანალოგურ ფორმას წააგავს, მაშინ როცა ჯგუფის წევრებს შეუძლიათ იმოქმედონ როგორც თანამშრომლობითი ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები, სხვა მუსიკოსის დაუმთავრებელი იდეების განვითარებით.
შედარებამ კრიტიკა გამოიწვია საკმაოდ მნიშვნელოვანი განსხვავების ბუნდოვანების გამო: ადამიანებს თან მოაქვთ გემოვნება, მოგონებები, ფიზიკური შეზღუდვები და ბედნიერი შემთხვევითობები. თქვენი დრამერისთვის ენობრივი მოდელის მოხსენიება, შესაძლოა, რეპეტიციის ადრეულ ეტაპზე დასასრულებლად ერთ-ერთი გზა იყოს. (The Verge)
ხშირად დასმული კითხვები
რა გამჟღავნებას მოითხოვს ბიზნესებისგან ევროპის ხელოვნური ინტელექტის გამჭვირვალობის წესები?
ევროპელი მომხმარებლების მომსახურების მიმწოდებელი ბიზნესები ნათლად უნდა აცხადებდნენ, თუ როდის ურთიერთობენ მომხმარებლები ხელოვნური ინტელექტის სისტემასთან და არა ადამიანთან. მაგალითად, ჩატბოტები არ უნდა იყვნენ წარმოდგენილი, როგორც დასახელებული დამხმარე პერსონალი აშკარა ახსნა-განმარტების გარეშე. წესების მიზანია ყოველდღიური ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება უფრო თვალსაჩინო გახადოს, მიუხედავად იმისა, რომ მაღალი რისკის სისტემებისთვის ზოგიერთი უფრო მკაცრი მოთხოვნა გადაიდო.
როგორ უნდა მოხდეს ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული კონტენტისა და ღრმა ფეიქების იარლიყის მიცემა ევროპაში?
რეალისტურ სინთეზურ კონტენტსა და ღრმა ფეიკებს უნდა ჰქონდეს მკაფიო ეტიკეტები, რათა მაყურებელმა გაიგოს, რომ მასალა გენერირებული ან შეცვლილია ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებით. გენერირებული მედია ასევე უნდა შეიცავდეს მანქანით წასაკითხ მარკერებს, რომელთა აღმოჩენაც პლატფორმებსა და პროგრამულ უზრუნველყოფას შეუძლია. პრაქტიკაში, ბიზნესებს, რომლებიც აქვეყნებენ ხელოვნური ინტელექტის მიერ შექმნილ სურათებს, აუდიოს ან ვიდეოს, შეიძლება დასჭირდეთ როგორც ხილული შეტყობინებები, ასევე ტექნიკური მეტამონაცემები.
გადაიდო თუ არა ევროკავშირის მაღალი რისკის ხელოვნური ინტელექტის წესების ამოქმედება?
მაღალი რისკის მქონე ხელოვნური ინტელექტის სისტემებთან დაკავშირებული ზოგიერთი უფრო მკაცრი მოთხოვნა გადაიდო, თუმცა ყოველდღიური გამჭვირვალობის ვალდებულებები არ შესრულებულა. ბიზნესებს კვლავ სჭირდებათ ჩატბოტების გამჟღავნებისა და რეალისტური სინთეზური მედიის ეტიკეტირების საკითხების მოგვარება. ერთ-ერთი გავრცელებული მიდგომაა მომხმარებელზე ორიენტირებული ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტების განხილვა მაღალი რისკის მქონე სისტემებისგან განცალკევებით, რადგან ვადები და შესაბამისობის ვალდებულებები შეიძლება განსხვავდებოდეს.
რატომ შესთავაზა სემ ალტმანმა ხელოვნური ინტელექტის განვითარების ტემპის შენელება?
სემ ალტმანმა აღნიშნა, რომ ინდუსტრიას შესაძლოა განვითარების ტემპის რეგულირება დასჭირდეს, რაც საზოგადოებას მეტ დროს მისცემს სწრაფად განვითარებად ხელოვნური ინტელექტის შესაძლებლობებთან ადაპტაციისთვის. მან სრული პაუზისკენ არ მოუწოდა. დებატები ასახავს უფრო ფართო დაძაბულობას უსაფრთხოების საკითხებსა და ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებზე კომერციულ ზეწოლას შორის, რათა სწრაფად გამოუშვან პროდუქტები, მოიზიდონ ინვესტიციები და კონკურენტებზე წინ დარჩნენ.
როგორ შეუძლიათ ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებს კომპენსაცია გადაუხადონ იმ მხატვრებს, რომელთა სტილიც კოპირებულია?
პიპა შემოსავლების განაწილების მოდელს გვთავაზობს, რომლის მიხედვითაც ხელოვანები შემოსავლის ნაწილს მაშინ მიიღებენ, როდესაც აბონენტები მათი ვიზუალური სტილიდან გამომდინარე სურათებს ან ვიდეოებს ქმნიან. ეს კომპენსაციის მიღების უფრო პირდაპირ გზას ქმნის, ვიდრე შემოქმედებითი ნამუშევრის ანაზღაურების გარეშე გამოყენება. უფრო დიდი გამოწვევა სკეპტიკურად განწყობილი ხელოვანების დარწმუნებაა, რომ სისტემა სამართლიანი, გამჭვირვალე და ღირებულია.
რატომ ეწინააღმდეგებიან აუდიტორია და მუსიკოსები ხელოვნურ ინტელექტს შემოქმედებით საქმიანობაში?
ვაგნერის დადგმა გააკრიტიკეს, რადგან მისი მუდმივად ცვალებადი ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული პროექციები აუდიტორიის ზოგიერთი წევრისთვის დამაბნეველი ჩანდა, ხოლო ადამიანი შემსრულებლები თბილად შეხვდნენ. Fender-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა ბად კოულმაც გააკრიტიკა ქავერ სიმღერებისა და ჯგუფის თანამშრომლობის ხელოვნურ ინტელექტთან შედარების გამო. ორივე რეაქცია ხაზს უსვამს შეშფოთებას, რომ ასეთმა შედარებებმა შეიძლება უგულებელყოს ადამიანის გემოვნება, მეხსიერება, ფიზიკური უნარები და შემოქმედებითი შემთხვევითობები.