“ვინ ფლობს Open AI-ს?”
„ფლობს“ შეიძლება ნიშნავდეს სულ მცირე სამ განსხვავებულ რამეს:
-
ვის აქვს მმართველობითი კონტროლი (ვინ ნიშნავს საბჭოს, ვის შეუძლია გადაწყვეტილებების მიღება) 🧭
-
ვინ ფლობს აქციებს (ვინ იღებს ფინანსურ სარგებელს, თუ ღირებულება გაიზრდება) 📈
-
ვის აქვს განსაკუთრებული სახელშეკრულებო უფლებები (პარტნიორული წვდომა, ლიცენზირება, დისტრიბუცია, ღრუბლოვანი გარიგებები და ა.შ.) 📜
OpenAI-ის სისტემა შეგნებულად არის აგებული ისე, რომ ისინი ყოველთვის ერთსა და იმავე მხარეს არ მიუთითებდეს. ეს ჰგავს საჭის ერთ სავარძელში და ძრავის გასაღები მეორეში - ეს არ არის იდეალური მეტაფორა, მაგრამ კონტური შეესაბამება 😅
სტატიები, რომელთა წაკითხვაც შეიძლება მოგეწონოთ ამის შემდეგ:
🔗 ვის ეკუთვნის Perplexity AI?
განმარტავს Perplexity-ის ხელოვნური ინტელექტის მფლობელობას, დამფუძნებლებს, ინვესტორებს და დაფინანსების სტრუქტურას.
🔗 ხელოვნური ინტელექტი ზედმეტად არის გაბერილი?
განასხვავებს მარკეტინგულ აჟიოტაჟს ხელოვნური ინტელექტის რეალური შესაძლებლობებისა და შეზღუდვებისგან.
🔗 რომელი ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტია შესაფერისი თქვენი საჭიროებებისთვის
მარტივი საკონტროლო სია ამოცანებისა და რისკისთვის ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტების ასარჩევად.
🔗 არსებობს თუ არა ხელოვნური ინტელექტის ბუშტი?
იკვლევს ხელოვნური ინტელექტის ბუშტის ნიშნებსა და საბაზრო რისკებს.
ვის ეკუთვნის OpenAI - შემოკლებული ვერსია 🧃
აი, ყველაზე ნაკლებად დამაბნეველი ვერსია, რომლის მოყვანაც შემიძლია ჭკუის გამოჩენის გარეშე:
-
კონტროლი (მმართველობა): OpenAI აცხადებს, რომ OpenAI Foundation-ს აქვს ხმის მიცემისა და მმართველობის სპეციალური უფლებები და შეუძლია ნებისმიერ დროს დანიშნოს OpenAI Group-ის საბჭოს ყველა წევრი და . ეს არის კონტროლი პირდაპირი გაგებით. [1]
-
კაპიტალი (ეკონომიკური საკუთრება): OpenAI აღწერს დაყოფას, სადაც:
-
OpenAI ფონდი: 26%
-
Microsoft: დაახლოებით 27%
-
თანამშრომლები, ყოფილი თანამშრომლები და სხვა ინვესტორები: 47% [1]
-
ასე რომ, თუ ვინმე ამბობს, რომ „Microsoft-ი ფლობს Open AI-ს“, ის ამბავს აკუმულირებს. თუ ვინმე ამბობს, რომ „არაკომერციული ორგანიზაცია ფლობს მას“, ის მასაც აკუმულირებს. უფრო ზუსტი ვერსია ასე იკითხება: ფონდი აკონტროლებს მმართველობას, ხოლო ეკონომიკური საკუთრება რამდენიმე ჯგუფს შორისაა გადანაწილებული 🤷♂️
რა ხდის „ვის ეკუთვნის OpenAI“-ის პასუხის კარგ ვერსიას ✅🤔
კარგი პასუხი სამ რამეს აკეთებს (და არ ამტკიცებს, რომ „საკუთარ“-ს მხოლოდ ერთი მნიშვნელობა აქვს):
-
კონტროლს კაპიტალისგან ჰყოფს.
მმართველობა განსაზღვრავს მიმართულებას. კაპიტალი განსაზღვრავს, ვინ მოიგებს. ესენი ბიძაშვილები არიან და არა ტყუპები. -
OpenAI-ის საკუთარი ნაშრომი ნათლად აღწერს ერთეულებს-
OpenAI Foundation (არაკომერციული, მმართველობის კონტროლიორი)
-
OpenAI Group PBC (კომერციული საზოგადოებრივი სარგებლის კორპორაცია) [2]
-
-
შესაძლებლობის შემთხვევაში იყენებს პირველად წყაროებს.
ყველაზე სუფთა წყაროა OpenAI-ის მიერ საკუთარი სტრუქტურისა და მმართველობის უფლებების აღწერა. [1]
დამაჯერებელი პასუხი ასევე აღიარებს, რომ კერძო კომპანიების ლიმიტების ცხრილები შეიძლება... არაზუსტი იყოს. თუ ვინმე საჯაროდ გამჟღავნებულის მიღმა ზედმეტად ზუსტ ინფორმაციას გაძლევთ, იცით, როგორია საქმე - წარბები ცოტა უნდა აეწიოს 👀
დიდი ხრიკი: „საკუთრება“ და „კონტროლი“ ერთი და იგივე არ არის 🎭
ჩვეულებრივ კომპანიაში აქციების საკუთრება ხშირად ძალაუფლებასთან ასოცირდება. ყოველთვის არა, მაგრამ ხშირად.
OpenAI განსხვავებულ რამეს აღწერს: სპეციალური ხმის მიცემისა და მმართველობის უფლებები, რომლებიც მხოლოდ OpenAI Foundation-ს ეკუთვნის და რაც მას OpenAI Group-ის საბჭოს დანიშვნისა და გათავისუფლების საშუალებას აძლევს. [1]
ასე რომ, მაშინაც კი, თუ სხვა პარტიას დიდი ეკონომიკური წილი აქვს, ეს ავტომატურად არ ნიშნავს, რომ ისინი აკონტროლებენ მმართველობას. ეს არის „მისიის დამცავი ბარიერი“ კორპორატიულ ფორმაში - დოკუმენტაციით, კომიტეტებით და, სავარაუდოდ, ძალიან ბევრი კალენდრის მოწვევით 📎😵
OpenAI სტრუქტურის მოკლე რუკა (მარტივად) 🗺️
მოდით, ეს ადამიანისთვის გასაგები შევინარჩუნოთ:
-
OpenAI Foundation (არაკომერციული): მმართველობის „წამყვანი“ ⚓
-
OpenAI Group PBC (კომერციული): საოპერაციო ბიზნესი, სადაც კაპიტალი ფუნქციონირებს, სტრუქტურირებულია როგორც საზოგადოებრივი სარგებლის კორპორაცია [2]
რატომ აკეთებენ ამას საერთოდ:
-
არაკომერციული ორგანიზაციები შესანიშნავია მისიის ჩამოყალიბებისა და კონტროლისთვის, მაგრამ ყოველთვის არ არის შესანიშნავი დიდი კაპიტალის მოზიდვისთვის.
-
კომერციული ორგანიზაციები კაპიტალს უფრო ბუნებრივად აგროვებენ (აქციები, ინვესტორების მონაწილეობა, თანამშრომლების წახალისება), მაგრამ შეიძლება მკვეთრად გადაიზარდოს წმინდა კომერციულ ზეწოლაში.
ასე რომ, OpenAI-ის აღწერილი მიდგომა ძირითადად ასეთია: „კაპიტალის მოზიდვა თანამედროვე ტექნოლოგიური კომპანიის მსგავსად... მაგრამ მისიაზე ორიენტირებული მმართველობის შენარჩუნება არაკომერციული კონტროლის გზით“ [2]
ეს დაძაბულობისგან თავისუფალია? არა. ეს ცოტათი ჰგავს ქარიშხლის დროს ბუშტის სკამზე მიბმას - შესაძლებელია, მაგრამ კვანძს ბევრს დაარეგულირებთ 🎈
ვის ეკუთვნის OpenAI სააქციო კაპიტალის თვალსაზრისით - კაპიტალიზაციის ცხრილის საფუძვლები 💼
OpenAI-ის სტრუქტურის გვერდზე მოცემულია სათაურო კაპიტალის დაყოფა:
-
OpenAI Foundation: 26%
-
Microsoft: დაახლოებით 27%
-
თანამშრომლები, ყოფილი თანამშრომლები და სხვა ინვესტორები: 47% [1]
რამდენიმე პრაქტიკული შენიშვნა (რადგან ცხოვრება არასდროს არის მოწესრიგებული):
-
ეს 47%-იანი ვედრო დიდი და შერეულია - ეს არ არის ერთი მონოლითური „სხვა“, ეს არის ნაზავი.
-
კაპიტალი შეიძლება დროთა განმავლობაში შეიცვალოს დაფინანსების, თანამშრომლებისთვის გრანტების, აქციების უკან გამოსყიდვისა და რესტრუქტურიზაციის შედეგად. ამიტომ, ნებისმიერი მტკიცება, რომ ეს ციფრები „სამუდამოდ ფიქსირებულია“, ოპტიმისტურად მიიჩნიეთ 😬
რატომ ამბობენ ხალხი „OpenAI-ს მფლობელი Microsoft-ია“ (და რატომ არ არის ეს სრულიად სწორი) 🪟🧩
მოდით, გულახდილად ვთქვათ - ეს ჰგავს , რადგან Microsoft ყველაზე თვალსაჩინო სტრატეგიული პარტნიორია და OpenAI-ის ტექნოლოგია Microsoft-ის პროდუქტებსა და Azure-ის ეკოსისტემებშია წარმოდგენილი. ადამიანები ინტეგრაციას ხედავენ და პასუხისმგებლობას იღებენ. სრულიად ნორმალური ტვინის მოძრაობაა 🧠
თუმცა, საკუთრება უფრო სპეციფიკურია, ვიდრე „უზარმაზარი პარტნიორობა“
დაახლოებით 27% უჭირავს , რაც საკმაოდ დიდი მაჩვენებელია, თუმცა უმრავლესობას არ წარმოადგენს. [1]
ხოლო მმართველობის კონტროლის წერტილი (დირექტორების დანიშვნა და გათავისუფლება) აღწერილია, როგორც ფონდის განსაკუთრებული უფლებებით აღჭურვილი. [1]
ასე რომ, უფრო ზუსტი ფორმულირება ასეთია:
-
Microsoft-ი აქციების მთავარი აქციონერი და კომერციული პარტნიორია 🤝
-
ფონდი მმართველობის კონტროლიორია 🧭
-
თანამშრომლებისა და სხვა ინვესტორების საკუთრებაა 👥
ჩემი დღის ოდნავ არასრულყოფილი მეტაფორა: Microsoft-ი ძალიან გავლენიან მგზავრს ჰგავს, რომელმაც პირველი კლასის ადგილების საფასური გადაიხადა და მარშრუტზე საკუთარი მოსაზრებები აქვს - მაგრამ ფონდს კაპიტნის სამკერდე ნიშანი მაინც აქვს. იდეალური არ არის. მაინც მუშაობს. ერთგვარად 😵💫
თანამშრომლები და სხვა ინვესტორები - „მშვიდი უმრავლესობის“ წილი 👥💸
47%-იან ჯგუფს დიდი მნიშვნელობა აქვს.
რატომ:
-
თანამშრომლები ხშირად იღებენ თანასწორობის სტიმულებს (შენარჩუნება, დაქირავება, მოტივაცია და სხვა სახალისო რაღაცეები).
-
გარე ინვესტორები უზრუნველყოფენ კაპიტალს და ელიან ზრდას.
-
ყოფილ თანამშრომლებს შეუძლიათ შეინარჩუნონ საკუთრებაში არსებული წილი (პირობების მიხედვით).
OpenAI-ის აღწერილი კონფიგურაცია ძირითადად ცდილობს გააერთიანოს:
-
არაკომერციული ორგანიზაციის მისიაზე ორიენტირებული მმართველობა
-
ტექნოლოგიური კომპანიის ნიჭისა და კაპიტალის მექანიკა [2]
და დიახ, ეს დაბალანსების აქტია. ზოგჯერ ალბათ ელეგანტურად ჟღერს. ზოგჯერ კი ალბათ Slack-ის შემოწმებისას დანებით ჟონგლიორობას ჰგავს. 🔪📱
„გარანტირებული“ შემობრუნება - ტონალური კრემის დამატებითი პოტენციური სარგებელი 🎟️📜
ერთი დეტალი, რომელიც ხალხს გამორჩა: OpenAI აცხადებს, რომ ფონდის წილი მოიცავს დამატებითი აქციების ორდერს, რომელიც ზრდის პირობებს უკავშირდება. [1]
თარგმანი (მარტივი ინგლისური):
-
ფონდი პოტენციურად შეძლებს ეკონომიკური მონაწილეობის გაზრდას, თუ ბიზნესი მასშტაბირებას გააგრძელებს.
-
ამან შეიძლება ხელი შეუწყოს არაკომერციული ორგანიზაციის მისიის დაფინანსებას გრძელვადიან პერსპექტივაში.
თუ ეს ისე ჟღერს, თითქოს „მისია რესურსებს იძენს კომერციული ძრავის ზრდასთან ერთად“, კი - ეს არის მთავარი. ეს დამამშვიდებელი იქნება თქვენთვის თუ ოდნავ სამეცნიერო ფანტასტიკის ჟანრის, დამოკიდებულია თქვენს მსოფლმხედველობაზე... და შესაძლოა თქვენს ძილის გრაფიკზე 🛌✨
რა არის საზოგადოებრივი სარგებლის კორპორაცია და რატომ არის ის მნიშვნელოვანი აქ 🧾🌱
OpenAI ოპერაციულ კომპანიას აღწერს, როგორც საზოგადოებრივი სარგებლის მომტან კორპორაციას (PBC). [2]
PBC ძირითადად კომერციული კორპორაციაა, რომელიც ვალდებულია საზოგადოებრივი სარგებლის მიზნები აქციონერთა ღირებულებასთან ერთად გაითვალისწინოს. დელავერის PBC-ის წესდება დირექტორებს აქციონერთა ინტერესების, მნიშვნელოვნად დაზარალებული პირების ინტერესებისა და საზოგადოებრივი სარგებლის მიზნის დაბალანსების მიზნით განსაზღვრავს. [3]
ეს არ იძლევა წმინდა გადაწყვეტილებების მიღების გარანტიას. თუმცა, ის ცვლის სამართლებრივ ჩარჩოს „აქციონერები უპირველეს ყოვლისა“-დან „ვალდებულებების დაბალანსებაზე“. ეს არაფერია.
შედარების ცხრილი - კითხვაზე „ვის ეკუთვნის OpenAI“ პასუხის გაცემის სხვადასხვა გზა 📊😵
| ლინზა (ინსტრუმენტული) | აუდიტორია | ფასი | რატომ მუშაობს |
|---|---|---|---|
| მმართველობის ლინზა - „ვინ აკონტროლებს გადაწყვეტილებებს?“ 🧭 | ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც აკონტროლებს ძალას | უფასო | ფონდს შეუძლია დანიშნოს და შეცვალოს OpenAI Group-ის საბჭო - საჭის შემადგენელი ნაწილები. [1] |
| სააქციო კაპიტალის ლინზა - „ვის ეკუთვნის აქციები?“ 📈 | ბიზნესი, ინვესტირება, ცნობისმოყვარე ხალხი | თავისუფალი | ფონდი 26%, Microsoft ~27%, თანამშრომლები/ყოფილი თანამშრომლები/ინვესტორები - დაახლოებით 47%. [1] |
| სამართლებრივი ფორმის ლინზა - „რა ვალდებულებები არსებობს?“ 🧾 | პოლიტიკა, შესაბამისობა, სკეპტიკოსები | ყავა + მოთმინება | PBC-ები სტრუქტურირებულია აქციონერების, დაზარალებული დაინტერესებული მხარეების და საზოგადოებრივი სარგებლის მიზნის (დელავერი) დაბალანსების მიზნით. [3] |
| რეალობის ლინზა - „ვის აქვს ბერკეტები?“ 🏋️ | საწარმოს მყიდველები, კონკურენტები | ძვირადღირებული ადვოკატები | ბერკეტი შეიძლება მოდიოდეს კონტრაქტებიდან, ინფრასტრუქტურიდან, დისტრიბუციიდან - არა მხოლოდ კაპიტალიდან. (სწორედ აქედან იწყება კამათი 😬) |
სწრაფი მითები და ხშირად დასმული კითხვები, რომლებსაც ხალხი გამუდმებით იმეორებს 😬✨
„ანუ, აღმასრულებელი დირექტორი ფლობს OpenAI-ს“
აღმასრულებელი დირექტორი თანამდებობაა და არა ავტომატურად საკუთრების წილი. OpenAI-მ განაცხადა, რომ მისი აღმასრულებელი დირექტორი რესტრუქტურიზებულ ფირმაში წილს არ მიიღებს (როგორც ცნობილია). [4]
„OpenAI მხოლოდ არაკომერციული ორგანიზაციაა?“
OpenAI აღწერს არაკომერციულ ფონდს, რომელიც აკონტროლებს მმართველობას, პლუს კომერციულ საზოგადოებრივი სარგებლის კორპორაციას ოპერაციებისთვის. [2]
„კარგი, მაგრამ სერიოზულად... ვის ეკუთვნის OpenAI?“
კაპიტალს გულისხმობთ : ის ფონდს, Microsoft-ს და თანამშრომლებს/ინვესტორებს შორის იყოფა. [1]
კონტროლს გულისხმობთ : ფონდის მმართველობის უფლებებს დიდი მნიშვნელობა აქვს. [1]
როგორ გადავამოწმოთ „ვის ეკუთვნის OpenAI“ Vibe-ებზე დაყრდნობის გარეშე 🔍🧠
თუ გსურთ ამის სისუფთავე შემოწმება, პრიორიტეტი მიანიჭეთ:
-
პირველადი წყარო: OpenAI-ის საკუთარი სტრუქტურის აღწერა [1]
-
პირველადი წყარო: OpenAI-ის განმარტება PBC მოდელისა და მისიის ჩარჩოს შესახებ [2]
-
სამართლებრივი საფუძველი (PBC-ის საფუძვლები): დელავერის PBC-ის კანონმდებლობა [3]
და აი, პატარა წესი, რომელსაც მე ვიყენებ: თუ ვინმეს არ შეუძლია განასხვავოს „მმართველობის კონტროლი“ „აქციების წილისგან“ თავის ახსნაში, ის ალბათ სათაურს გაძლევთ და არა პასუხს 😌
დასკვნითი შეჯამება - ვის ეკუთვნის OpenAI 🧠✨
ასე რომ, OpenAI-ის მფლობელის ვინაობა დამოკიდებულია თქვენს მიერ გამოყენებულ განმარტებაზე:
-
მმართველობის კონტროლი: OpenAI აცხადებს, რომ OpenAI Foundation-ს შეუძლია დანიშნოს და შეცვალოს OpenAI Group-ის საბჭო. ეს კონტროლია. [1]
-
სააქციო კაპიტალი: OpenAI აღწერს 26%-ს Foundation-ის, დაახლოებით 27%-ს Microsoft-ის და 47%-ს თანამშრომლების/ყოფილი თანამშრომლების/სხვა ინვესტორების . [1]
-
სამართლებრივი ფორმა: მოქმედი კომპანია არის საზოგადოებრივი სარგებლის მომტანი კორპორაცია , რომელსაც აქვს „საზოგადოებრივი სარგებლისა და მოგების ბალანსის“ სამართლებრივი ჩარჩო. [2][3]
თუ აქ ერთი სახელის მფლობელის ყოლა გსურთ, მაგალითად, კუთხის მაღაზია... ბოდიში 😅. ყველაზე ზუსტი პასუხი ორად არის გაყოფილი: ფონდი აკონტროლებს მმართველობას და საკუთრების ღირებულება რამდენიმე დაინტერესებულ მხარეს შორის ნაწილდება .
ცნობები
[1] OpenAI ჩვენი სტრუქტურა - OpenAI-ის საკუთრება და მმართველობის კონტროლი
[2] OpenAI შექმნილია ყველასთვის - საზოგადოებრივი სარგებლის კორპორაციის მოდელი
[3] დელავერის კოდექსის მე-8 თავი - საზოგადოებრივი სარგებლის კორპორაციის კანონი და დირექტორის მოვალეობები
[4] როიტერი (2025 წლის 28 ოქტომბერი) - OpenAI აცხადებს, რომ აღმასრულებელი დირექტორი სემ ალტმანი სააქციო წილს არ მიიღებს